*Los hechos guardan vinculación con el pago de una indemnización de más de 1.3 millones de euros que pagó el ayuntamiento de Algeciras a la comunidad de propietarios del edificio Escalinata
*El otro querellado es el presidente de la comunidad del edifico Escalinata, Emilio García, el cual también está investigado presuntamente por el mismo delito
Al parecer existe una grabación sonora en la que el presidente de la comunidad (el otro querellado) de dicha comunidad habría admitido que engordaron las indemnizaciones que tenían que cobrar del Ayuntamiento presionando a dicho Consistorio, exigiendo la demolición del Aparcamiento de la Escalinata y con una querella contra varios funcionarios, exigencias y querella que luego retiraron a cambio del dinero recibido.
La Comunidad de propietarios Escalinata, junto con la del edificio Atlántida, estuvo exigiendo durante años la demolición del Parking público hasta que cerraron el acuerdo con el Ayuntamiento, momento a partir de cual modificaron su petición. Esas negociaciones las habría llevado igualmente el abogado Ignacio de Castro, junto con la abogada del Ayuntamiento, en el seno de un procedimiento por daños morales donde se dictó sentencia por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Algeciras, del que es titular el Magistrado Francisco Ledesma Guerrero.
Al parecer parte de ese dinero correspondía a la sociedad propietaria de uno de los pisos del edificio, pero ese dinero nunca fue entregado a pesar de los distintos requerimientos efectuados al propio letrado algecireño por el querellante.
En el auto emitido por el juzgado de instrucción nº3 de Algeciras, con fecha 16 de febrero de 2021, se cita a declarar al letrado Sr. Ignacio de Castro García y al otro querellado, el mismo día 1 de junio de 2021.
Parking Escalinata con el edificio Escalinata al fondo a la derecha, declarado en ruina
33 comentarios
No sé lo que habrá hecho éste, pero desde luego, lo del dinero que va a costar el parking a la ciudad de Algeciras es de juzgado de guardia. Aquí se juega con dinero ajeno (de todos los ciudadanos) y hasta el más torpe se apunta a que lo indemnicen.
Si como dice la noticia les pagaron más de lo que procedía a cambio de que les quitarán la querella a los funcionarios o que no pidieran la demolición del parking, no se a qué esta esperando la FISCALIA ANTICORRUPCION del Campo de Gibraltar para investigarlo.
Pero si dice que el acuerdo está engordado como el vecino querellante quiere su parte?
Y si esta validada la cantidad por un juez como se puede decir que esta engordada?
Esto viene de los dueños del parking ilegal como dueños de ese piso?
Ojo con las posibles noticias falsas.
Jajajaja ayyyy Dori !!!! Si fuera falso un abogado tan brillante como el afectado ya habría conseguido clausurar la página, no crees, chica?
Una difamación suscitada con intencionalidad, es imposible engordar una indemnización impuesta por su Seńoria. Poco recorrido procesal tiene esta querella hacia éste abogado de prestigio.
Dori-Javier, la indemnización no la impuso su señoría, no lo ensucies al pobre hombre. Fueron el ayuntamiento y estos señores denunciados los que fijan las cuantías en un acuerdo privado, no el juez. Y LO SABES chato!!!!!
https://www.google.es/amp/s/www.algecirasalminuto.com/articulo/actualidad-politica/landaluce-incumple-acuerdo-indemnizacion-vecinos-edificio-escalinata/20190430095450140280.amp.html
Como el juez se entere de que le han metido una bacalá aquí se va a formar un show divertido. Y el alcalde es otro que ya debería estar pidiendo papeles a su secretario y su interventor. Pinta mal.
En el ayuntamiento estaban hoy un poco acongojados… ambiente enrarecido. Sensación de que alguien le ha colao un golazo a más de uno. Rodarán cabezas.
Buenos días Doritos que ricos!!!
Deberías de identificarte con un nombre real para poder dirigirnos por tu nombre y en segundo lugar das por juzgado y condenas unos hechos que aún se encuentran en su primera fase,”Investigación o Instrucción”, así que dejemos de trabajar a la Justicia y por favor no olvidemos nunca la presunción de inocencia, hasta que se demuestre la autoría de los actores.
Es mi humilde opinión.
Gracias y saludos.-
Como abogado deja mucho que desear en su labor diaria
conste que esta denuncia la interpone el propio dueño del parking (no un vecino que viviera allí) que compra un piso en el edificio ya con los daños por lo que la indemnización le correspondería a los anteriores propietarios según la CCPP y al nuevo propietario según el denunciante. No hay más hechos,esto huele a vendetta.
Por favor dejemos trabajar a la Justicia aunque me reitero que poco recorrido procesal tiene el asunto que nos ocupa.
Por último no volveré a contestar a nadie que se esconde ante un seudónimo y no se identifica con nombre real
Si todos los vecinos han cobrado menos el dueño del parkin q tiene un apartamento comprado alli tras causarse los daños por el mismo por algo sers?
Aquí se intenta machacar a una persona q hs echo su trabajo consiguiendo lss indemnizaciones para los vecinos q las han cobrado y q ahora le denuncian presisamente haciendose pasar por vecino siendo segun parece ser el mismo dueño del parkin declarado ilegal… Y ademas no es el el q debe de pagar nada… Los pagos los debe de hacer la administradora de la comunidad….buenas tardes..
No vamos aceptar comentarios interesados o maliciosos que vayan en contra del periódico o sus componentes. Es fácil y cobarde esconderse en una dirección de correo para ir en contra del mensajero. Este periódico sólo se hace eco de una noticia cierta y la misma está exenta de juicios de valor. Cuaquier consideración sobre el cuerpo de la noticia será aceptada, empezando por los propios querellados a los que se les ha ofrecido responder por distintos cauces a lo publicado.
Bueno, presionar lícitamente para obtener mejor resultado para un cliente no parece que sea delictivo.
en este pais se castiga el buen trabajo. si ha obtenido lo máximo para sus clientes, pues mejor. y sin duda conseguir una buena indemnización y conseguir que un parking publico se declare ilegal es buen trabajo. y hay que ver quien pone la denuncia el propio dueño del parking ilegal contra quien se ha peleado y al que se ha doblegado. esto lo archivan y mas trabajo le sale con esta publicidad.
esto es una venganza contra el MEJOR ABOGADO, MAS HONRADO Y MÁS MEDIATIVCO abogado del campo de gibraltar. nacho, estamos contigo. Y si se las ha s metio doblá al ayuntamiento y al juez, po que se espabilen, los clientes estarán contentos . Es lo que hay.
Señores vamos a ver.
Si le han pegado un mangazo al Ayuntamiento, es que nos lo han pegado a todos.
Ni clientes ni ostias.
Que se aclare cuanto dinero les correspondía y cuánto se han llevado. Y si se han llevado lo justo, pues aqui no pasa nada, pero si se han llevado más de la cuenta que estos dos señores se lleven unos años en la carcel por chorizos. Pa eso están los juzgados, para aclarar las cosas.
A ver, la grabación, que la pongan!! vamos a escuchar que han dicho en las grabaciones. Ahora con los móviles to se graba.
Juan de Dios, cómo se puede ser tan animal o tan amoral?
Que tontos sois, no lo veis: un pelotazo urbanístico: https://www.europasur.es/algeciras/Vecinos-solicitud-licencia-edificio-Escalinata_0_112788924.html
Decían en 2008 que ya iban a pedir licencia para derribarlo, y se han llevado 12 años sacando dinero. MAPFRE ya les pago un kilo y medio, asi que con estos 1.3, se han llevado 2.8 millones de euros, más el edificio que lo van a vender y llevarse otros 5 millones de euros, con más plantas. jajasajajajajajaja Vaya banda y vaya los notas del ayuntamiento!!!! https://www.lavozdigital.es/campo-gibraltar/201510/08/ayuntamiento-algeciras-condenado-20151008091011-pr.html
Por cierto qué callado esta el europasur, no?? periodismo d investigación jejejejejeje
Respondo a por antonomasia:
Si hubiera un fraude municipal o un acuerdo ilegal estaría imputado en primer lugar el concejal de hacienda de la época que también votó a favor del acuerdo, don Luis Ángel Fernández que no lo está. Lo que se estudia en esta causa es si una pequeña parte de la indemnización es para un propietario (el dueño del parking ilegal) o para el anterior propietario. No hay más y lo demás es embarrar y la mentira tiene las patitas cortas, cortas.
De nuevo, como abogado, puede y debe usar todos los medios y armas lícitas para obtener el mejor resultado para sus clientes, intentos que siempre están bajo el examen del juez.
La noticia no explica bien cuál es el contenido de la querella, en mi opinión, si se trata de haber usado todas las armas legales en favor de sus clientes, no solo no es delito, sino que era su deber.
Bueno si, la envidia de unos pocos hace mucho mal y ésto también unido a la acción de los Gansteres que no pagan sus impuestos en España, intentan extorsionar a los demás, y si no, pues a poner querellas. Ay!!! Cart a blanca no vas a tener. Tarde o temprano caerás, sigue lejos en las Américas. Allí, cobardes y rateros como tú se esconden mientras otros trabajamos, aquí en España, honradamente para que tu tengas derecho a una jubilación aquí dentro de unos años.
jajajajaja qué divertido se pone esto! pero me pierdo.
A ver… ESCALINATA DEMOLICION debe ser…. el otro querellado!!!!!! ACNEUC IRAM debe ser MARI CUENCA, o sea que teme que lo pongan mirando pa Cuenca en el Juzgado. «Centrémonos todos» debe ser un chaval que tiene por lo menos 1º de carrera de derecho, o sea el mismo que el anterior pero con otra pseudónimo. El «pelasssso urbanístico» debe ser alguien que se come las palabras, porque sería el pelotazo urbanístico. Carmen M no tengo ni idea. Juan de Dios, es un cara y un golfo que apoya al querellado de la foto, habrá sido el contrario en algún pleito y estará agradecido. Y Javier debe ser un político frustrado que no ha sacado un solo voto ni entre su familia. Ay Javier, Javier, no seas tan tontín y busca trabajo hombre.
jajajajaja qué divertido se pone esto! pero me pierdo.
A ver… ESCALINATA DEMOLICION debe ser…. el otro querellado!!!!!! ACNEUC IRAM debe ser MARI CUENCA, o sea que teme que lo pongan mirando pa Cuenca en el Juzgado. «Centrémonos todos» debe ser un chaval que tiene por lo menos 1º de carrera de derecho, o sea el mismo que el anterior pero con otra pseudónimo. El «pelasssso urbanístico» debe ser alguien que se come las palabras, porque sería el pelotazo urbanístico. Carmen M no tengo ni idea. Juan de Dios, es un cara y un golfo que apoya al querellado de la foto, habrá sido el contrario en algún pleito y estará agradecido. Y Javier debe ser un político frustrado que no ha sacado un solo voto ni entre su familia. Ay Javier, Javier, no seas tan tontín y busca trabajo hombre.
Si tan tranquilos y seguros están los querellados, ¿por qué están llenando esta noticia de comentarios exculpatorios y ataques al medio o terceros, en vez de ponerse a ver NETFLIX?
A «ESCALINATA DEMOLICION», pero si has retirado la solicitud de demolición en los juzgados, so embusterillo, ¿cómo que DEMOLICION YA? Querrás decir, demolición del edificio, no? Pues creo que que se os va a torcer el pelotassso urbanístico por ir a contramano. Veremos a ver…
A «ESCALINATA DEMOLICION», pero si has retirado la solicitud de demolición en los juzgados, so embusterillo, ¿cómo que DEMOLICION YA? Querrás decir, demolición del edificio, no? Pues creo que que se os va a torcer el pelotassso urbanístico por ir a contramano. Veremos a ver…
Nacho, se fuerte.
a MAM arrach os:
¿Sería mucho pedirte que dieras tu opinión jurídica o con algo de sentido común y dejar de hacer un compendio de lo que opinan, mejor o peor los demás libremente ? En este apartado de comentarios se opina, no se insulta al comentario de los demás. Venga vamos, anímate y da tu OPINION, quizás nos ahorremos la crítica hacia tí, pues ni la merezca.
Que hayan admitido a trámite una querella sólo indica eso. Que la han admitido a trámite. Ahora se verá lo que se tenga que ver. De lo que no cabe duda es de que es un muy buen abogado y, por lo menos por mi experiencia, un tío integro.
Nadie ha dicho que sea mal abogado. Lo que hay que ver es si a nuestra ciudad le han dado un mangazo o no.
Desde la dirección de este medio advertimos que no se va a tolerar ningún tipo de insulto a cualesquiera de los sujetos mencionados en la noticia. Sólo admitiremos la crítica pero sin trasgredir el respeto de todos aquellos que son aludidos en la misma. Aquellos comentarios que excedan estos parámetros serán borrados lo antes posible y archivada su IP, en caso de que atentaran al honor mediante insultos o calumnias a un tercero.